Las motivaciones comunes de los jueces en el caso de Alexis Medina: un legado perdurable

Durante el dictamen de medida de coerción el 8 de diciembre de 2020, el magistrado José Alejandro Vargas emitió observaciones en contra de Alexis Medina Sánchez, Francisco Pagán, Magaly Medina, Fernando Rosa Rosa, Freddy Hidalgo y otros implicados en un caso de corrupción contra el Estado. El Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional emitió una sentencia basada en estas observaciones, incluyendo consideraciones políticas y sociales. Vargas instó al Ministerio Público a presentar imputaciones claras en casos como este para asegurar que los acusados comprendan las acusaciones en su contra.

Durante el dictamen de medida de coerción, el 8 de diciembre de 2020, en contra de Alexis Medina Sánchez, Francisco Pagán, Magaly Medina, Fernando Rosa Rosa, Freddy Hidalgo y otros implicados en este caso de corrupción contra el Estado, el magistrado José Alejandro Vargas hizo algunas observaciones que se evidenciaron en la sentencia dada este miércoles por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. Ambos tribunales emitieron consideraciones políticas, sociales, además de observaciones al Ministerio Público, Alexis Medina y a otros acusados por sus acciones.

“Ojalá que esto sirva para una próxima ocasión, de que el Ministerio Público cuando tenga casos de esta naturaleza traiga de manera puntual las imputaciones a cada persona y se le haga comprender a cada uno de qué se le acusa”, indicó José Alejandro Vargas antes de dictar medida de coerción contra los imputados.

En referencia a la cantidad de pruebas aportadas por el Ministerio Público, unas 1,977 en el juicio de fondo, la magistrada Clariber Nivar llamó la atención del órgano acusador y les reclamó que presentaron documentos “en contenedores” que excedían el tiempo de la acusación, que iba del 2012 al 2020. “Este ejercicio se hizo sin depurar, esto significa que trajeron muchísimos contenedores respecto de los cuales gran parte de la defensa estableció que habían muchísimas de estas pruebas que no tenían que ver con este caso”, dijo Nivar.

Durante sus motivaciones en el fallo del juicio de fondo, las juezas del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, indicaron que los imputados cometieron faltas en contra de la Ley 340-14, pero el Ministerio Público no pudo, con base en elementos de prueba, encontrar faltas penales a sus actuaciones. “Se ha violentado de manera grosera la Ley 340 en todo el escenario donde estas empresas (de Alexis Medina) tuvieron participación”, dijo la magistrada Yissell Soto.

“El doctor Freddy Hidalgo que duró poco tiempo en Salud Pública (2012-2014) y que me perdone, yo entiendo que es un tonto poco útil, porque si hubiera sido de mayor utilidad se queda sus ocho años ahí en Salud Pública, pero el doctor Hidalgo no tenía la utilidad necesaria que se requería”, le dijo José Alejandro Vargas durante la medida de coerción en 2020. Sin embargo, las juezas del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional evidenciaron faltas de Freddy Hidalgo al aplicar la ley de compras y contrataciones, pero el Ministerio Público no pudo probarle ninguna sanción penal.

“El tribunal ha llegado a la conclusión de que el Ministerio Público no ha probado ninguna falta penal, que sí bien ha habido violación a…