La abogada de Gonzalo Castillo afirma falta de pruebas para condenarlo por corrupción
El abogado de Gonzalo Castillo, excandidato presidencial del PLD, cuestiona las pruebas presentadas por el Ministerio Público en un caso de supuesta estafa al Estado dominicano por RD$21,000 millones en contratación de obras. La defensa argumenta que las pruebas son difusas y se refieren a activos de 2009, antes de que Castillo dirigiera el MOPC. Se señala una incoherencia en la línea temporal y se niega la implicación de Castillo con ese dinero.
La defensa de Gonzalo Castillo, ex candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), está dando de qué hablar al cuestionar las pruebas presentadas por el Ministerio Público en un caso de supuesta estafa al Estado dominicano por la astronómica suma de RD$21,000 millones destinados a la construcción de obras públicas.
La abogada Laura Acosta, representante legal de Castillo, ha salido al frente desacreditando la calidad de las pruebas presentadas por el Ministerio Público. Según Acosta, muchas de las evidencias se remontan al año 2009, cuando Gonzalo Castillo no estaba al mando del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), lo que plantea una incoherencia en la línea temporal que niega cualquier implicación de Castillo con dicho dinero.
Acosta ha destacado la presencia de un entramado relacionado con bancas de apuestas ilegales, un negocio ilícito en el que se involucraban varios acusados vinculados a Castillo en el caso conocido como “Calamar”. Según la acusación, este entramado se utilizaba para financiar estilos de vida ostentosos y la campaña electoral de Gonzalo Castillo.
En este escenario, la abogada ha mencionado la figura de José Pablo Ortiz como el supuesto operador que manejaba el dinero proveniente de las bancas de apuestas y que, según declaraciones, lo entregaba a Gonzalo, aunque esta afirmación no ha sido respaldada por pruebas contundentes por parte del Ministerio Público.
Además, se ha hecho mención a los testimonios de Ramón Emilio “Mimilo” Jiménez, quien se presenta como testigo principal en este caso y quien presuntamente llevaba el dinero de los sobornos directamente a Gonzalo Castillo, sin embargo, la abogada ha cuestionado la falta de fechas concretas en sus declaraciones, lo que pone en entredicho la veracidad de sus afirmaciones.
En medio de un escenario judicial en el que se entrelazan acusaciones, contradicciones y testimonios, el caso de Gonzalo Castillo sigue generando controversia y debate en la esfera pública dominicana.
