La historia valora los resultados, no los consensos de Davos

Concluido un nuevo Foro Económico Mundial en Davos, y como es costumbre, se ha vuelto a poner de manifiesto la notable discrepancia entre el lenguaje global y los resultados concretos en América Latina y el Caribe. Este contraste se ha vuelto aún más evidente con la presencia de Donald Trump, presidente de los EE. UU., quien se caracteriza por rechazar la diplomacia convencional en lugar de perfeccionarla, según sus críticos.

El enfoque de Trump ha sido objeto de críticas, siendo catalogado como un practicante fallido de la diplomacia tradicional que se elogia en eventos como el de Davos. Sin embargo, esta visión pasa por alto un aspecto fundamental: Trump no busca perfeccionar dicho modelo, sino rechazarlo de manera deliberada. Su estilo, a menudo descrito como errático o temerario, es en realidad una presión calculada aplicada a sistemas que llevan años estancados en discursos sin acción.

América Latina y el Caribe han sido históricamente receptores de discursos bienintencionados en foros internacionales, mientras continuaban enfrentando problemas como la inseguridad, la migración forzada, la expansión de redes criminales y la consolidación de regímenes autoritarios. Davos ofrece diagnósticos, pero rara vez conlleva a una acción concreta. En este contexto, la franqueza de Trump, por incómoda que sea, puede resultar más esclarecedora que la diplomacia convencional.

La forma directa, exagerada y provocadora de Trump al abrir negociaciones, contrasta con la habitual ambigüedad y consenso performativo de la diplomacia tradicional. Aunque pueda incomodar a la clase diplomática acostumbrada a un discurso más suavizado, esta estrategia no carece de coherencia. Para países de menor tamaño, acostumbrados a promesas internacionales incumplidas, esta claridad puede resultar incómoda pero a la vez necesaria para establecer compromisos reales.

El reciente debate sobre Groenlandia, ampliamente comentado en círculos europeos y en Davos, ejemplifica esta postura de Trump. Aunque se le criticó por insinuar coerción y luego retractarse, en negociaciones internacionales, iniciar con un tono enérgico no implica necesariamente la intención de recurrir a la fuerza, sino de fijar prioridades. En regiones como el Caribe y América Latina, donde temas como la seguridad marítima, la energía y la competencia entre potencias extranjeras son tangibles, este tipo de señalización resulta más relevante que los gestos simbólicos comunes en foros globales.