Juristas Critican Estrategias Punitivas en el Combate a la Delincuencia

Expertos en derecho penal han expresado su preocupación por el uso excesivo de la prisión preventiva y el aumento de penas como soluciones al crimen. Durante el VI Congreso Internacional sobre Derecho y Justicia Constitucional, se destacó que estas medidas no son efectivas para reducir la delincuencia y pueden debilitar las garantías fundamentales.

El jurista dominicano Francisco Álvarez señaló que las deficiencias institucionales han llevado a respuestas extremas, como la prisión preventiva, para compensar problemas no resueltos. Álvarez advirtió que el aumento de penas no garantiza el control del crimen, y enfatizó la importancia de la prevención y la investigación sólida.

Por su parte, el jurista argentino Alberto Binder subrayó la necesidad de fortalecer la inteligencia y planificación en la persecución penal. Binder criticó las soluciones inmediatas basadas en el poder punitivo, argumentando que no resuelven la criminalidad moderna.

El catedrático español Manuel Cancio Meliá también cuestionó la eficacia del derecho penal para resolver problemas complejos de criminalidad. Utilizó el caso de El Salvador como ejemplo de los riesgos de las políticas de “mano dura”.

La jurista Emery Colomby Rodríguez y el exjuez peruano Gerardo Eto Cruz criticaron el uso excesivo de la prisión preventiva sin justificación. Ambos destacaron la importancia de mantener las garantías procesales para evitar el caos estatal.

El constitucionalista dominicano Eduardo Jorge Prats describió a la República Dominicana como un “laboratorio” del populismo penal, criticando la presión mediática y social que influye en las decisiones judiciales.

Estas discusiones formaron parte del segundo día del congreso, organizado por el Tribunal Constitucional, que concluye este miércoles.