Jean Alain Rodríguez denuncia intereses ocultos en informe de Participación Ciudadana y defiende su legado

El exprocurador general de la República Dominicana, Jean Alain Rodríguez, ha lanzado severas críticas contra Francisco “Pancho” Álvarez, coordinador del Consejo Nacional de Participación Ciudadana, acusándolo de intentar desacreditarlo mediante el conocido “8vo informe”, que según él, tiene como finalidad obtener beneficios personales.

Rodríguez recordó su trayectoria de cuatro años al mando de la Procuraduría General de la República, durante los cuales tuvo múltiples interacciones con Álvarez. El exfuncionario afirmó que este último solía presentarse en su despacho con inquietudes similares a las actuales. “Fui procurador por cuatro años, y tuve que enfrentar a Participación Ciudadana y a Pancho Álvarez, quienes siempre venían con preguntas directas”, declaró en una rueda de prensa.

El exprocurador subrayó que nunca cedió a presiones indebidas durante su gestión, afirmando que su propósito no es confrontar sino demostrar su inocencia ante el pueblo dominicano. “Mi intención no es atacar, sino evidenciar ante la ciudadanía que soy inocente. Este caso debe servir como ejemplo”, expresó Rodríguez, quien además describió el proceso en su contra como “insalvable” y motivado por intereses políticos.

Por otra parte, su equipo de defensa descalificó el “8vo informe” de Participación Ciudadana como un documento con intenciones políticas, carente de base jurídica sólida. Según los abogados de Rodríguez, el informe se publica en un momento crucial del proceso penal, que ya supera los seis años, excediendo el límite de cuatro años establecido por el Código Procesal Penal. Alegan que el informe contiene falsedades y manipulaciones para influir en el sistema judicial.

La defensa también criticó a Participación Ciudadana por su presunta parcialidad y por promover casos de corrupción en complicidad con el Ministerio Público, con el objetivo de cosechar beneficios políticos. Además, señalaron que varios miembros de esta organización han sido favorecidos con cargos públicos, sugiriendo un motivo ulterior para sus acciones.

Finalmente, el equipo legal de Rodríguez cuestionó la imparcialidad del proceso judicial, criticando las omisiones del informe respecto a los cuatro años que Rodríguez pasó en prisión preventiva y las dilaciones atribuidas al Ministerio Público. Según ellos, estas omisiones intentan manipular la percepción pública sobre los plazos razonables del proceso judicial en su contra.