Decisiones del CNM: Un Debate sobre Criterios y Transparencia

Las decisiones institucionales, aunque legítimas, pueden suscitar cuestionamientos sobre los criterios que las sustentan. La reciente decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de no confirmar al magistrado Francisco Antonio Jerez Mena para continuar en la Suprema Corte de Justicia ha generado un debate público.

El CNM confirmó a varios magistrados para un nuevo período, pero dejó fuera a Jerez Mena y Vanessa Acosta Peralta, creando vacantes en la Suprema Corte. La pregunta que surge es: ¿qué mensaje envía el sistema cuando un magistrado con resultados comprobados de eficiencia no es confirmado?

Durante el proceso de evaluación, los jueces presentaron informes y participaron en entrevistas. Sin embargo, a pesar de los logros de Jerez, como alcanzar la “mora cero” en la Segunda Sala de la Suprema Corte, su no confirmación plantea dudas sobre los criterios utilizados.

El debate no se centra en descalificar a los magistrados confirmados, sino en entender qué criterios se ponderaron y cómo se valoraron aspectos como la productividad, la calidad de las decisiones y la independencia judicial.

La sociedad necesita confiar en que las decisiones del CNM se basan en criterios objetivos y verificables. Este momento debería servir para fortalecer el CNM, asegurando que el proceso de evaluación de jueces sea transparente y especializado.

El presidente de la República, como presidente del CNM, debe recibir información completa y objetiva para tomar decisiones informadas. Es fundamental que el CNM publique información sobre los criterios utilizados y fortalezca sus equipos técnicos.

La confianza de la sociedad en el sistema judicial depende de la transparencia y objetividad en la selección de sus jueces. La República Dominicana necesita jueces que sean independientes, íntegros y eficientes, capaces de administrar justicia con calidad y oportunidad.