Juez Peruano Archiva Caso Contra Ollanta Humala por Gaseoducto Sur

Juez Peruano Archiva Caso Contra Ollanta Humala por Gaseoducto Sur

La investigación sobre posibles irregularidades en la adjudicación del Gaseoducto Sur Peruano, un proyecto valorado en más de 7 mil millones de dólares, sigue en curso.

Un juez en Perú ha decidido archivar la acusación de asociación ilícita contra el expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia, y cuatro exministros. El equipo fiscal especial para los casos de Odebrecht había solicitado 35 años de prisión para Humala.

El juez Leodan Cristóbal Ayala aceptó una solicitud de excepción de improcedencia de acción presentada por la defensa de Luis Miguel Castilla, exministro de Humala, para archivar el caso.

Ayala aplicó una ley que requiere que los delitos de organización criminal tengan una pena mínima superior a seis años, algo que no se cumple en este caso.

La resolución judicial, emitida el 3 de julio y difundida recientemente, levanta las medidas cautelares personales y reconfigura el proceso penal, mientras sigue en discusión la acusación por colusión agravada.

Se ha programado una audiencia de control de la acusación fiscal para el 6 de julio, donde se evaluarán las solicitudes de archivo del delito de colusión agravada.

El equipo fiscal había pedido 35 años de prisión para Humala y Heredia por asociación ilícita y colusión agravada, y penas de entre nueve y 35 años para otras 21 personas, incluidos exministros y el exsuperintendente de Odebrecht en Perú.

La Fiscalía investiga si funcionarios del gobierno de Humala favorecieron al consorcio liderado por Odebrecht para adjudicarles el megaproyecto energético.

Humala cumple una condena de 15 años por lavado de dinero relacionado con fondos de Odebrecht para sus campañas electorales. Ha reclamado su libertad tras el archivo de procesos similares contra Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski.

Humala cuestionó su encarcelamiento en redes sociales, señalando que el Poder Judicial ha ratificado que un aporte de campaña no es lavado de activos, y que el Ministerio Público no pudo demostrar la entrega de fondos ilícitos.