Julio Cury critica enfoque de la Procuraduría en casos de corrupción ligados al PLD
En la capital dominicana, el destacado abogado constitucionalista Julio Cury ha expresado su preocupación respecto al enfoque que la Procuraduría General de la República ha adoptado en su lucha contra la corrupción. Según Cury, las acciones judiciales parecen dirigirse selectivamente hacia exfuncionarios del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), lo que podría tener como objetivo debilitar políticamente a esta organización antes los votantes. Su crítica se centra específicamente en el proceso judicial que involucra a José Ramón Peralta, parte del llamado caso Calamar.
Julio Cury señaló que el proceso contra Peralta parece ser una construcción interesada de culpabilidad en situaciones donde, según él, no existe participación penal por parte del acusado. A través de la plataforma X, anteriormente conocida como Twitter, Cury manifestó que su colega y amigo ha sido víctima de un trato desigual por parte de la Procuraduría, enfocado particularmente en figuras del PLD para erosionar su credibilidad ante el electorado.
El próximo viernes es un día crucial, ya que la jueza Altagracia Ramírez, del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, dará su veredicto acerca del caso Calamar. Durante la audiencia preliminar, José Ramón Peralta denunció que jamás fue interrogado, lo que consideró una violación a sus derechos constitucionales. La defensa del exministro Administrativo de la Presidencia argumentó que el proceso penal adolece de pruebas suficientes y acusó al Ministerio Público de utilizar estrategias mediáticas para presionar por medidas de coerción sin pruebas reales.
La defensa legal de Peralta también destacó la importancia de mantener el debate en el ámbito jurídico, insistiendo en que las imputaciones deben basarse en pruebas contundentes y legales. Criticaron al Ministerio Público por su dependencia en documentos que, según ellos, carecen de valor probatorio y enfatizaron la necesidad de que los jueces actúen como una barrera contra acusaciones sin fundamento sólido. Además, recordaron el caso Antipulpo, donde varias personas fueron llevadas a juicio y luego absueltas por falta de pruebas, subrayando la importancia de evitar errores similares en el caso actual.
