PLD gana una batalla, pero sigue impugnación a su consulta
La alta corte todavía no falla la impugnación principal contra la consulta del 18 de octubre
ElPartido de la Liberación Dominicana(PLD) logró este jueves que elTribunal Superior Electoral(TSE) declarara inadmisible un nuevo recurso que buscaba detener laconsulta presidencial del 18 de octubre, pero la decisión no despeja el cuestionamiento judicial contra el proceso, debido a que el mismotribunalmantiene pendiente de fallo unademanda ordinariaque procura anularlo.
ElTSEdeclaró inadmisible por “notoriamente improcedente” laacción de amparode extrema urgencia presentada por el regidor peledeísta de Jarabacoa,Dáyamo Victoriano Ramírez, al determinar que el asunto planteado ya está siendo conocido por esa jurisdicción mediante la vía ordinaria.
Victorianopretendía que eltribunalordenara alPLD, su Comité Central y laComisión Organizadora de la Consultaabstenerse de realizar cualquier actuación dirigida a materializar el proceso del18 de octubremientras no exista una decisión definitiva sobre su legalidad.
Entre las actividades que buscaba detener figuran lasvotaciones, lahabilitación de centros, la movilización del padrón, elconteo de votosy la divulgación de los resultados.
Suabogado,Jeury Cruz, explicó durante laaudienciaque el nuevoamparono pretendía sustituir la demanda de nulidad que ya cursa ante eltribunal, sino impedir que una eventualsentenciasobre el fondo llegue cuando laconsultaya se haya celebrado.
“Laacción no pretende sustituirlademanda en nulidad”, sostuvo Cruz, quien alegó que elPLDcontinúa promocionando y organizando la votación mientras el proceso judicial permanece pendiente.
La acción ordinaria fue originalmente presentada porVictorianoyManfred Alberto Mata Echten expedientes separados, pero elTSEdecidió fusionarlos el 24 de junio y continuar su conocimiento bajo un solo número de expediente.
Matadesistióde su demanda el pasado 7 de septiembre, después de reunirse con laComisión Organizadora de la Consultay afirmar que las explicaciones recibidas despejaron sus inquietudes. El desistimiento, sin embargo, no extinguió la acción deVictoriano, que permanece como parte del expediente fusionado.
Eltribunalcerró losdebatesde ese proceso el 24 de julio y concedió a las partes un plazo común de diez días para depositar sus escritos justificativos. Vencido ese período, el expediente quedó formalmente enestado de falloa inicios de agosto.
Desde entoncesno se ha producidouna decisión sobre el fondo, cuando falta aproximadamente un mes para la consulta del 18 de octubre.
Durante laaudienciade este jueves, la defensa delPLDsostuvo que el proceso de este año fue diseñado precisamente para respetar lasentenciacon la que elTSEanuló en2025un intento anterior de adelantar ladefinición presidencial.
El vicepresidente delPLD,Aris Yván Lorenzo, aseguró que el partido “aprendió” de aquella decisión y que laconsulta actualfue organizada de manera distinta para armonizarla con las reglas electorales.
“Aprendimos de esadecisión del año 2025para poder hacer unaconsultade conformidad, en armonía con lanormativa electoral”, expresóLorenzo.
La defensa sostuvo además que laconsultano proclama unaprecandidatura, no genera compromisos para el partido, no excluyeaspirantesy únicamente buscamedir simpatías.
Uno de sus argumentos fue queVictorianono figura entre losaspirantesque participarán en laconsulta, por lo que cuestionó qué derecho suyo resultaría afectado por la celebración del proceso.
Los abogados delPLDpidieron declarar inadmisible elamparoal considerar que la controversia ya estaba siendo conocida por el propioTSEmediante lademanda ordinariaque permanece pendiente de fallo. Entre sus argumentos plantearon que existía una duplicación procesal y que el nuevo recurso perseguía detener la mismaconsultacuestionada en el expediente anterior.
ElTSEacogió el medio de inadmisión y declaró la acción “notoriamente improcedente”, al establecer que el asunto ya está siendo conocido enmateria ordinariapor esa misma jurisdicción. Como consecuencia, eltribunalno examinó el fondo delamparoni determinó en esta decisión si laconsulta del 18 de octubrese ajusta o no a lanormativa electoral.
El litigio se desarrolla además en medio de unproceso disciplinariointerno contraVictoriano.
Suabogadoafirmó enaudienciaque el regidor está siendo objeto deamenazasa raíz de laacción judicial. Por su parte,Lorenzoconfirmó queVictorianofue citado por elTribunalNacional de Disciplina y Ética delPLDy sostuvo que debe explicar actuaciones realizadas contra decisiones de la organización.
Victorianono acudió a laprimera convocatoriay fue citado nuevamente para el25 de septiembre.
Lacontroversia actuales el tercer capítulo de una fórmula utilizada por elPLDpara adelantar sudefinición presidencial.
Enoctubre de 2022, el partido realizó unaconsultaciudadana en la que participaron más de 500,000 personas y que terminó colocando aAbel Martínezcomo su candidato presidencial para las elecciones de 2024. Aquel proceso no fue impugnado judicialmente.
En2025, cuando la organización intentó iniciar nuevamente de manera anticipada la definición de sucandidato para 2028, elTSEanuló el proceso. ElPLDanunció posteriormente que acataría lasentencia, aunque expresó su desacuerdo con ella.
Este año, la organización volvió a convocar unaconsultapara el18 de octubre, ahora bajo el argumento de que se trata de unamedición no vinculantepara identificar un aspirante de consenso y no de la escogencia formal de una candidatura.
Periodista y escritor. Egresado de la UASD, con una trayectoria en prensa televisiva y varios medios impresos.
